Concours 2024 du volet Transformation – Indicateurs de mérite pour l’évaluation des demandes de subvention
Utilisation des grilles d’évaluation
Pour chaque critère, l’évaluatrice ou l’évaluateur doit tenir compte de quelques-unes, de plusieurs ou de l’ensemble des caractéristiques présentées dans les grilles d’évaluation, ainsi que d’autres caractéristiques qui n’y seraient pas répertoriées. Ces grilles ont été conçues pour servir de guide. Un projet de recherche n’a pas à obtenir la cote Exceptionnel pour chacune des caractéristiques pour obtenir la cote globale Exceptionnel pour le critère. Il est laissé à la discrétion de l’évaluatrice ou de l’évaluateur d’équilibrer les évaluations des caractéristiques individuelles pour fournir la cote globale par critère.
Pour les critères de haut risque, de haut rendement et de faisabilité, les grilles d’évaluation comportent quatre cotes, soit Exceptionnel, Très bon, Acceptable et Faible. Les membres peuvent toutefois utiliser une échelle d’évaluation à sept cotes, dont les cotes supplémentaires s’insèrent entre les quatre qui sont décrites, comme ceci :
- Exceptionnel (cote décrite)
- Excellent (entre Exceptionnel et Très bon)
- Très bon (cote décrite)
- Bon (entre Très bon et Acceptable)
- Acceptable (cote décrite)
- Inférieur (entre Acceptable et Faible)
- Faible (cote décrite)
Critère : interdisciplinarité
Les projets satisfaisant aux exigences du fonds Nouvelles frontières en recherche en matière d’interdisciplinarité dans le cadre du volet Transformation se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter:
| Réussite | Échec | |
|---|---|---|
| Perspective | Propose une nouvelle approche interdisciplinaire. Intègre différentes approches disciplinaires, apportant une perspective nouvelle au défi ciblé. |
Propose une approche largement fondée sur une perspective conventionnelle. Propose une approche interdisciplinaire relevant d’une longue tradition et (ou) d’une collaboration et interaction établie entre les disciplines. |
| Approche | Propose l’application ou l’adaptation de cadres, d’outils, de méthodes ou de techniques d’une discipline donnée pour résoudre un problème relevant d’une autre discipline. (Peut s’appliquer à des projets relevant de disciplines ayant une collaboration de longue date.) |
Les cadres, les outils, les méthodes et les techniques proposés sont déjà utilisés dans la seconde discipline ou pourraient facilement s’y appliquer moyennant une adaptation ou un développement minime. |
| Intégration | Les diverses approches et perspectives disciplinaires sont pleinement intégrées; le projet n’est pas le regroupement d’approches propres aux diverses disciplines. |
La nature interdisciplinaire du projet s’obtient par le regroupement de projets et d’activités unidisciplinaires. |
| Équipe | La composition de l’équipe témoigne du caractère interdisciplinaire du projet. |
L’équipe ne semble pas posséder l’expertise requise pour mettre en œuvre l’approche interdisciplinaire. |
| Conception du projet | Le projet est conçu dans une perspective interdisciplinaire. |
La composante interdisciplinaire vient s’ajouter à un projet ou à un programme de recherche conventionnel. |
| Autre | La demande n’a pas permis d’établir de manière satisfaisante la nature interdisciplinaire du projet. Le projet relève du mandat d’un seul organisme fédéral qui subventionne la recherche. |
Critère : équité, diversité et inclusion dans les pratiques de recherche (y compris les chercheuses et chercheurs en début de carrière)
Remarque : Ce critère correspondait à l’équité, diversité et inclusion (comprend les chercheuses et chercheurs en début de carrière) dans les concours précédents du volet Transformation
Pour satisfaire aux attentes du fonds Nouvelles frontières en recherche en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans les pratiques de recherche, les projets doivent obtenir la cote Réussite pour chacune des caractéristiques suivantes.
| Réussite | Échec | |
|---|---|---|
| Analyse du contexte | Fait preuve d’une bonne compréhension des questions ayant trait à l’équité, à la diversité et à l’inclusion dans les pratiques de la recherche et des obstacles d’ordre systémique dans le contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche. Fournit une explication claire des défis et des opportunités spécifiques de l'équipe en lien à l’équité, à la diversité et à l’inclusion dans la conception de la recherche. Cite des exemples concrets et spécifiques dans l'analyse. Démontre dans l’ensemble un engagement solide envers l’équité, la diversité et l’inclusion dans les pratiques de recherche. |
Ne fais pas preuve d’une compréhension des questions ayant trait à l’équité, à la diversité et à l’inclusion dans les pratiques de recherche et des obstacles d’ordre systémique dans le contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche. L'analyse du contexte est générique et (ou) ne met pas en évidence une ou plusieurs barrières systémiques. Dans l’ensemble, la preuve de l'engagement envers l’équité, la diversité et l’inclusion dans les pratiques de recherche fait défaut. |
| Pratique concrète pour chaque aspect | Indique au moins une pratique concrète propre au contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche pour chaque aspect. |
N'énumère pas de pratique concrète pour un ou plusieurs domaines, ou les pratiques concrètes énumérées ne sont pas liées au contexte décrit. Les défis ne sont pas soulevés. |
| Mise en application | Décrit de façon claire et réaliste comment chaque pratique concrète a été ou sera mise en application. Tient compte des difficultés dans la mise en application. |
Ne décrit pas comment chaque pratique concrète sera mise en application ou ne le décrit pas clairement. Propose un plan de mise en application irréaliste. |
| Impacts | Explique comment chaque pratique concrète aura un impact en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans les pratiques de recherche et comment cet impact sera mesuré. |
N'explique pas l'impact prévu de la pratique concrète sur l’équité, la diversité et l’inclusion dans la conception de la recherche, ni comment il sera mesuré. |
| Intégration de chercheuses et chercheurs en début de carrière | Des chercheuses et chercheurs en début de carrière font partie de l’équipe et sont intégrés de façon valable. Un plan a été établi pour soutenir leur acquisition de compétences en leadership tout au long du projet. |
Ne démontre pas d’engagement à faire participer des chercheuses et chercheurs en début de carrière de façon valable. |
Critère : haut risque (caractère nouveau)
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, voir Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets satisfaisant aux exigences de haut risque dans le cadre du volet Transformation se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter.
| Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible | |
|---|---|---|---|---|
| Originalité | Nouvelle approche très innovante s’appuyant sur les méthodes, concepts, informations et techniques les plus récents. | Approche innovante, intégrant des techniques et des méthodologies de pointe de plusieurs disciplines. | Variante innovante d’une approche conventionnelle. | Approche conventionnelle du problème. |
| Expertise | Intègre l’expertise de spécialistes de renommée mondiale dans tous les domaines disciplinaires. | Dirigé par un ou des spécialistes de renommée mondiale dans le ou les principaux domaines disciplinaires. | Intègre l’expertise de spécialistes de tous les domaines disciplinaires. | Dirigé par un ou des spécialistes du ou des principaux domaines disciplinaires. |
| Approche | Représente une approche de calibre mondial, un projet « premier en son genre ». | Représente un important projet « premier en son genre ». | L’approche n’a pas encore été mise à l’essai, mais elle sera probablement adoptée par d’autres groupes (prochaine étape logique). | L’approche a déjà été mise à l’essai où est utilisée actuellement par un autre groupe. |
| Arguments convaincants (persuasifs, crédibles) |
Arguments très convaincants pour expliquer pourquoi l’approche est susceptible de réussir là où d’autres ont échoué. | Arguments convaincants pour expliquer pourquoi l’approche est susceptible de réussir. | La demande est plus ou moins convaincante en ce qui concerne le potentiel de l’approche. | La demande n’est pas convaincante en ce qui concerne le potentiel de l’approche. |
| (Remarque : la viabilité du projet est évaluée plus loin, au critère de faisabilité. Cette caractéristique porte uniquement sur le caractère persuasif de la demande.) | ||||
Critère : haut rendement (potentiel transformateur)
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, voir Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets à haut rendement sont ceux dont le potentiel de transformation se définit par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter.
| Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible | |
|---|---|---|---|---|
| Impact | Impact considérable sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Percée importante; ouvre un nouveau champ de recherche. |
Impact notable sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Percée notable; délimite un nouveau champ de recherche. |
Impact mineur sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Percée mineure. |
Impact improbable sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Aucune percée; représente une « progression naturelle » dans le domaine. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement est défini de façon claire et précise. Le plan prévu pour mesurer l’impact est solide. L’importance du changement est bien exposée. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement est défini de façon claire défini. L’approche prévue pour mesurer l’impact est solide. L’importance du changement est décrite de façon claire. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement est décrit en termes généraux. L’approche prévue pour mesurer l’impact est vague. L’importance du changement est décrite de façon générale. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement n’est ni clair ni précis. La proposition ne prévoit ni plan ni approche pour mesurer l’impact. L’importance du changement n’est pas suffisamment bien exposée. |
|
| Avantages | Avantages importants pour le Canada et sa population. Avantages à l’extérieur du Canada. |
Avantages pour le Canada et sa population. Avantages possibles à l’extérieur du Canada. |
Peu d’avantages pour le Canada et sa population. |
Aucun avantage pour le Canada et sa population. |
| (Remarque : les avantages pour le Canada peuvent comprendre la réputation acquise par la présence du pays sur la scène internationale.) | ||||
| Portée | Impact sur une ou plusieurs grandes communautés diversifiées. Impact important sur plusieurs domaines ou applications. |
Impact sur une grande communauté. Impact sur plusieurs domaines ou applications. |
Impact sur une communauté importante. Impact sur un domaine ou une application en particulier. Les techniques et méthodologies élaborées amélioreront la recherche dans une discipline en particulier. |
Impact sur une petite communauté. Impact limité sur un domaine ou une application. |
| Probabilité | Il y a une forte probabilité d’impact important. | Il y a une probabilité raisonnable d’impact important. | Il y a une possibilité d’impact important. | Un impact important est peu probable. |
| Avantages à court terme | Les avantages à court terme sont importants, définis de façon claire et précise et seront mesurés. | Les avantages à court terme sont notables, définis de façon claire et seront mesurés. | Les avantages à court terme sont décrits et seront mesurés, mais le plan prévu pour les mesurer n’est pas assez détaillé. | Les avantages à court terme ne sont pas décrits de façon claire ni précise. |
| Formation* | Le projet offre des expériences exceptionnelles aux étudiantes, étudiants et stagiaires. Un plan détaillé est en place pour qu’un grand nombre d’étudiantes, d’étudiants et de stagiaires puissent profiter des possibilités. | Le projet offre des expériences exceptionnelles aux étudiantes, étudiants et stagiaires. Un plan est en place pour qu’un grand nombre d’étudiantes, d’étudiants et de stagiaires puissent profiter des possibilités. | Le projet offre des expériences de formation aux étudiantes, étudiants et stagiaires. | Le projet n’offre pas suffisamment d’expériences de formation aux étudiantes, étudiants et stagiaires ou aucune information n’est fournie concernant la formation des étudiantes, étudiants ou stagiaires. |
* Caractéristique évaluée uniquement à l’étape de la demande détaillée.
Critère : faisabilité
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, voir Utilisation des grilles d’évaluation.
La faisabilité d’un projet se définit par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter.
| Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible | |
|---|---|---|---|---|
| Défi | Le problème ou le défi est important et exposé clairement. | Le problème ou le défi est important et défini. | Le problème est décrit. | La description du problème est vague et (ou) ou le problème n’est pas d’une grande importance. |
| Appui sur les connaissances actuelles | La demande révèle que l’équipe de recherche est au fait des travaux de recherche pertinents en cours et de l'état de la technique ou des connaissances. Le projet proposé remet en cause des paradigmes, mais il s’appuie sur des principes solides. |
La demande démontre que l’équipe de recherche est dans une large mesure au fait des travaux de recherche pertinents en cours et de l'état de la technique ou des connaissances. Certains éléments nouveaux semblent avoir échappé à l’attention de l’équipe, mais cette lacune ne nuit pas à la faisabilité du projet proposé. |
La demande démontre que l’équipe de recherche est peu au fait des travaux de recherche pertinents et de l'état de la technique ou des connaissances dans une discipline ou un aspect lié au projet. | Le projet ne semble pas tenir compte des travaux de recherche pertinents en cours et de l'état de la technique ou des connaissances (p. ex. en proposant des approches qui ont déjà été mises à l’essai et qui ont échoué). |
| Plan de travail | Le projet proposé est présenté de façon claire, et les objectifs à court et à long terme sont définis clairement. Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est bien décrit et raisonnable, et il peut être réalisé dans le délai prévu. |
Le projet proposé est présenté de façon claire, et les objectifs à court et à long terme sont décrits. Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est raisonnable, et il peut être réalisé en grande partie dans le délai prévu. |
Le projet proposé manque de clarté. Les objectifs à court et à long terme sont décrits. Le plan de travail proposé est raisonnable. L’approche méthodologique n’est pas suffisamment détaillée. Les objectifs du projet pourraient être atteints dans le délai prévu. |
Le projet, tel qu’il est présenté, manque de clarté. Les objectifs à court et à long terme ne sont pas décrits de façon claire et (ou) leur atteinte semble peu probable. Le plan de travail proposé n’est ni raisonnable ni faisable. L’approche méthodologique n’est pas précisée, ou elle comporte des lacunes. Il est peu probable que les objectifs du projet puissent être atteints dans le délai prévu. |
| Équipe de recherche* | La demande démontre clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise dans toutes les disciplines pertinentes pour atteindre les objectifs. Tous les membres se sont engagés à consacrer le temps nécessaire pour que le projet atteigne ses objectifs. L’équipe est dirigée, entre autres, par des spécialistes de renommée mondiale. |
La demande démontre que l’équipe de recherche possède probablement l’expertise requise dans toutes les disciplines pertinentes pour contribuer à l’atteinte des objectifs. La plupart des membres se sont engagés à consacrer le temps nécessaire pour que le projet atteigne ses objectifs. L’équipe de recherche comprend des spécialistes de renommée mondiale. |
La demande démontre que l’équipe de recherche possède l’essentiel de l’expertise requise, bien que certains aspects semblent manquer ou ne soient pas décrits suffisamment. Certains membres ne semblent pas s’être engagés à consacrer suffisamment de temps pour que le projet atteigne ses objectifs. L’équipe de recherche comprend des chercheurs éminents. |
La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise pour mener les travaux à bien. L’engagement en temps est insuffisant pour assurer l’exécution du projet dans le délai prévu. L’équipe de recherche ne fait pas appel à des spécialistes de renommée mondiale alors qu’il serait approprié de le faire. |
| Gestion* | Des plans judicieux sont en place pour :
|
Des plans judicieux sont en place pour la plupart des éléments suivants :
|
Des plans judicieux sont en place pour certains des éléments suivants :
|
Il n’y a pas de plans judicieux pour :
|
| Ressources | L’équipe de recherche dispose des ressources nécessaires pour mener à bien les travaux. Toutes les ressources ont été décrites. | L’équipe de recherche dispose des ressources nécessaires pour mener à bien les travaux, bien que certains aspects ne soient pas bien décrits. | La demande démontre que l’équipe de recherche dispose de la plupart des ressources nécessaires pour mener à bien les travaux, bien que certains aspects soient absents ou insuffisamment décrits. | La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche a des plans concrets pour se doter des ressources qui sont nécessaires pour mener à bien les travaux. |
| Soutien (temps, ressources, budget)* | Des partenaires et des collaborateurs de divers secteurs et disciplines (selon les circonstances) se sont engagés à soutenir fermement le projet pour qu’il atteigne ses objectifs. Les partenaires et (ou) les collaborateurs participent au projet depuis sa conception et ont pris part à la conception du plan de travail. |
Des partenaires et des collaborateurs de divers secteurs, disciplines et organismes (selon les circonstances) se sont engagés à soutenir le projet pour qu’il atteigne ses objectifs. Les partenaires et (ou) les collaborateurs ont participé à la conception du plan de travail. |
Des partenaires et des collaborateurs de divers secteurs, disciplines et organismes (selon les circonstances) soutiennent le projet. Les partenaires et (ou) les collaborateurs ont participé à la conception de certains aspects du projet. |
Les personnes ou les organismes qui pourraient grandement contribuer au succès du projet ne participent pas à la proposition. Il manque des partenaires ou des collaborateurs cruciaux. Les partenaires et (ou) les collaborateurs n’ont pas participé à la conception du projet, alors que cela aurait été bénéfique. |
| Équité, diversité et inclusion dans la conception de la recherche (analyse comparative entre les sexes plus dans les concours précécents) | Les considérations relatives à l’équité, diversité et inclusion dans la conception de la recherche ont été intégrées dans l’approche méthodologique (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique et (ou) la conception du projet a été décrite de façon claire. | Les considérations relatives à l’équité, diversité et inclusion dans la conception de la recherche ont été intégrées dans l’approche méthodologique (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique et (ou) la conception du projet a été décrite. | Les considérations relatives à l’équité, diversité et inclusion dans la conception de la recherche ont été intégrées (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet n’a pas été décrite. | Des considérations relatives à l’équité, diversité et inclusion dans la conception de la recherche s’appliquent au projet, alors que la demande indique le contraire. Les considérations relatives à l’ACS+ n’ont pas été intégrées dans l’approche méthodologique ou la conception du projet. |
Recherche autochtone** Consultez les Lignes directrices pour l’évaluation du mérite de la recherche autochtone |
La cocréation, le leadership conjoint et la propriété conjointe avec les peuples des Premières Nations, les Inuit et (ou) les Métis sont intégrés clairement dans la conception du projet. L’approche méthodologique et (ou) le cadre théorique intègrent les éléments clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone établis par le CRSH. Il est évident que l’équipe a prêté attention aux processus et mécanismes favorisant l’inclusion équitable et respectueuse des communautés autochtones et de leurs perspectives. | La participation active des peuples des Premières Nations, des Inuit et des Métis et la réciprocité sont présentes et décrites clairement. Les éléments clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone établis par le CRSH ont été intégrés dans l’approche méthodologique et (ou) le cadre théorique du projet. | Le projet prévoit une participation modeste des peuples des Premières Nations, des Inuit et (ou) des Métis et une réciprocité limitée dans le cadre de la recherche autochtone. Le projet intègre de façon minimale les éléments clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone établis par le CRSH. | Le projet semble ne prévoir aucune participation des peuples des Premières Nations, des Inuit et (ou) des Métis ni aucune réciprocité ou du moins cela n’est pas décrit dans la demande. Les éléments clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone établis par le CRSH n’ont pas été intégrés dans l’approche méthodologique et (ou) dans le cadre théorique du projet. |
* Caractéristique évaluée uniquement à l’étape de la demande détaillée.
** La cote globale attribuée au critère de faisabilité ne peut pas être supérieure à la cote attribuée au projet pour l’équité, la diversité et l’inclusion dans la conception de la recherche et (ou) la matrice de recherche autochtone. Par exemple, si une évaluatrice ou un évaluateur considère que la plupart des éléments d’un projet sont très bons, mais que la recherche autochtone ou l’équité, la diversité et l’inclusion dans la conception de la recherche sont faibles, la cote globale du projet pour la faisabilité ne peut être supérieure à faible.
- Date de modification :