Démarches de recherche novatrices en contexte de pandémie 2021 – Indicateurs de mérite pour l'évaluation des demandes


Pour chaque critère, l’évaluatrice ou l’évaluateur doit tenir compte de quelques-unes, de plusieurs ou de l’ensemble des caractéristiques présentées dans les grilles d’évaluation, ainsi que d’autres caractéristiques pertinentes qui n’y seraient pas répertoriées. Ces grilles ont été conçues pour servir de guide. Sauf indication contraire, il est laissé à la discrétion de l’évaluatrice ou de l’évaluateur d’équilibrer les évaluations des caractéristiques individuelles pour fournir la cote globale par critère.

Pour être prises en considération en vue d’un financement, les demandes doivent satisfaire aux objectifs de l’occasion de financement.

- Concorde avec les objectifs de l’occasion de financement Ne concorde pas avec les objectifs de l’occasion de financement
Concordance avec le programme Propose l’élaboration d’une méthodologie de recherche novatrice qui permet de sortir des limites que la pandémie de COVID-19 impose aux méthodologies actuelles. La méthodologie de recherche proposée n’est pas sensiblement différente des méthodologies existantes ou n’aborde pas les difficultés que la pandémie de COVID-19 pose pour la recherche.

Pour satisfaire aux attentes du fonds Nouvelles frontières en recherche en matière d’équité, de diversité et d’inclusion, les projets doivent aborder de manière adéquate chacun des éléments suivants.

- Satisfait aux attentes Ne satisfait pas aux attentes
Analyse du contexte

Fait preuve d’une bonne compréhension des questions ayant trait à l’équité, à la diversité et à l’inclusion et des obstacles d’ordre systémique dans le contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche.

Explique clairement les défis et possibilités propres à l’équipe en matière d’équité, de diversité et d’inclusion.

Cite des exemples dans l’analyse.

Dans l’ensemble, fait preuve d’un solide engagement à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion.

Ne fait pas preuve d’une bonne compréhension des questions ayant trait à l’équité, à la diversité et à l’inclusion et des obstacles d’ordre systémique dans le contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche.

L’analyse du contexte est générique et (ou) n’est pas conforme aux bonnes pratiques et (ou) ne fait pas état d’un ou de plusieurs obstacles d’ordre systémique.

Dans l’ensemble, les preuves de l’engagement à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion font défaut.

Pratique concrète pour chaque aspect

Indique clairement au moins une pratique concrète propre au contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche pour chaque aspect.

N’indique pas une pratique concrète pour tous les aspects et (ou) prévoit des pratiques qui ne sont pas pertinentes pour le contexte dans lequel œuvre l’équipe de recherche.

Les difficultés ne sont pas abordées.

Mise en application

Explique de façon claire et réaliste comment la ou les pratiques concrètes ont été ou seront mises en application.

Prend en compte les difficultés que pourrait poser la mise en application.

Il n’y a pas de plan de mise en application ou ce plan n’est pas décrit clairement.

Le plan de mise en application est irréaliste.

Impact

Explique comment la ou les pratiques concrètes auront une incidence en matière d’équité, de diversité et d’inclusion. Décrit une méthodologie appropriée, dont des critères d’évaluation précis, pour en mesurer la réussite.

N’explique pas les incidences prévues de chaque pratique concrète en matière d’équité, de diversité et d’inclusion. Ne décrit pas de méthode pour en mesurer la réussite.

Les projets à haut risque se définissent, sans s’y limiter, par les caractéristiques énumérées ci-dessous. Il n’est pas nécessaire que toutes les caractéristiques indiquées soient mentionnées pour qu’un projet satisfasse aux attentes relatives à ce critère.

- Idée audacieuse, novatrice et à haut risque Idée qui ne satisfait pas aux attentes
Propose des méthodes et des techniques uniques en leur genre

A pour objet l’élaboration d’une méthodologie ou d’une technique de recherche tout à fait nouvelle.

A pour objet l’élaboration d’une nouvelle démarche en adaptant des méthodes ou techniques existantes à un nouveau contexte.

L’approche proposée est une méthode ou une technique éprouvée ou est la suite logique ou progressive de l’élaboration d’une méthodologie de recherche.

Remet en cause des démarches de recherche actuelles

Remet en cause des démarches de recherche classiques, notamment par la responsabilisation et (ou) le leadership de la collectivité et (ou) par sa participation.

-

A recours à des démarches interdisciplinaires novatrices

Va au-delà de toute démarche disciplinaire établie en réunissant des perspectives disparates de manières inédites.

-

Autre

-

La demande n’établit pas de manière satisfaisante le risque élevé associé au projet.

Les projets à haut rendement sont ceux dont les résultats potentiels peuvent se définir, sans s’y limiter, par les caractéristiques énumérées ci-dessous.

Il n’est pas nécessaire que toutes les caractéristiques indiquées soient mentionnées pour qu’un projet satisfasse aux attentes relatives à ce critère.

- Potentiel de haut rendement Impact potentiel limité
S’il est concluant, le projet donnera lieu à ce qui suit.
Impact sur la recherche

Progrès en ce qui concerne les méthodes ou techniques qui sont susceptibles d’améliorer la recherche. Un plan est prévu pour faire connaître la nouvelle méthodologie au milieu de la recherche.

Aucune amélioration notable n’est prévue aux méthodes ou techniques actuelles.

Aucun plan n’est prévu pour faire connaître la nouvelle méthodologie au milieu de la recherche.

Portée multidisciplinaire

La méthodologie peut être appliquée à plus d’un domaine de recherche et comportera des avantages pour plus d’un domaine de recherche.

-

Impact sur les collectivités

Impact sur les collectivités, ces dernières étant responsabilisées et appelées à mener la recherche ou à y participer activement. La démarche peut être adaptée afin d’être utilisée dans d’autres collectivités ou dans d’autres contextes.

Aucun impact notable sur les collectivités. La méthodologie proposée n’est pas conçue en fonction de la participation de la collectivité. Il n’y a guère de possibilité d’adapter la démarche de sorte qu’elle puisse être utilisée dans d’autres collectivités ou dans d’autres contextes.

Impact général

Augmentation de la production de connaissances et (ou) accélération de la recherche ou poursuite de la production de connaissances alors qu’elle serait autrement impossible en raison de la pandémie.

Il est peu probable que la nouvelle méthodologie produise un volume acceptable de connaissances.

Autre

-

La demande n’a pas expliqué de manière satisfaisante la valeur des résultats potentiels du projet.

La faisabilité d’un projet se définit, sans s’y limiter, par les caractéristiques décrites ci-dessous. Il faut que toutes les caractéristiques soient mentionnées pour qu’un projet satisfasse aux attentes relatives à ce critère. Il y a toutefois deux exceptions, à savoir les caractéristiques ayant trait à l’analyse comparative entre les sexes plus (ACS+) et à la recherche autochtone, qui doivent être mentionnées uniquement pour les projets auxquels elles s’appliquent.

Le projet est bien conçu et bien planifié Il y aurait lieu d’améliorer la conception et (ou) la planification du projet
Objectifs

Le projet de recherche proposé est présenté clairement, et ses objectifs sont définis clairement.

Tel qu’il est présenté, le projet de recherche proposé manque de clarté. Ses objectifs ne sont pas décrits clairement et (ou) il existe des préoccupations quant à la possibilité de les réaliser.

Appui sur les connaissances actuelles

La demande démontre que l’équipe de recherche est au fait des méthodologies de recherche pertinentes et actuelles.

Le projet de recherche proposé s’appuie sur des principes solides.

Le projet proposé ne semble pas tenir compte des méthodologies de recherche pertinentes et actuelles (par exemple en proposant des approches qui ont déjà été mises à l’essai et qui ont échoué ou des approches qui sont déjà utilisées).

Plan de travail

Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est bien décrit et raisonnable, et il peut être réalisé dans le délai proposé.

Le plan de travail proposé n’est ni raisonnable ni faisable. L’approche méthodologique n’est pas précisée, ou elle comporte des lacunes. Il est peu probable que les objectifs du projet puissent être atteints dans le délai proposé.

Équipe de recherche

La demande démontre clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise pour atteindre les objectifs.

La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise pour mener les travaux à bien.

Ressources

L’équipe de recherche s’est donné les ressources nécessaires à la réalisation des travaux ou a des plans concrets pour se doter des ressources nécessaires.

La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche s’est donné les ressources nécessaires à la réalisation des travaux ou a des plans concrets pour se doter des ressources nécessaires.

Analyse comparative entre les sexes plus Note de bas de page *

L’analyse comparative entre les sexes plus a été intégrée dans la méthodologie proposée, le cas échéant. Son incidence sur l’approche méthodologique et (ou) la conception du projet a été décrite clairement.

Les facteurs relatifs à l’analyse comparative entre les sexes plus s’appliquent au projet, mais la demande indique le contraire. L’analyse comparative entre les sexes plus n’a pas été intégrée adéquatement dans la méthodologie proposée ou son incidence sur la méthodologie n’a pas été décrite clairement.

Recherche autochtone Note de bas de page *

Consultez les Lignes directrices pour l’évaluation du mérite de la recherche autochtone du CRSH

La cocréation, le leadership conjoint et la propriété conjointe avec les peuples des Premières Nations, les Inuit et (ou) les Métis sont intégrés clairement dans la conception du projet. L’approche méthodologique et (ou) le cadre théorique intègrent les éléments clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone établis par le CRSH. Il est évident que l’équipe a prêté attention aux processus et mécanismes favorisant l’inclusion équitable et respectueuse des communautés autochtones et de leurs perspectives.

Le projet semble ne prévoir aucune participation des peuples des Premières Nations, des Inuit ou des Métis ni aucune réciprocité ou du moins cela n’est pas décrit dans la demande. Les éléments clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone établis par le CRSH n’ont pas été intégrés dans l’approche méthodologique et (ou) dans le cadre théorique du projet.

Date de modification :