Initiative internationale conjointe de recherche 2023 sur l’adaptation aux changements climatiques et l’atténuation de leurs effets : indicateurs de mérite pour l’évaluation des demandes
Utilisation des grilles d’évaluation
Pour chaque critère, on demande à l'évaluateur de tenir compte des éléments pertinents, qui peuvent inclure quelques-uns, plusieurs ou tous les éléments décrits dans la grille d’évaluation, de même que d’autres éléments non répertoriés. Les grilles doivent servir de guide. Sauf indication contraire, il n'est pas nécessaire qu'une proposition obtienne une cote exceptionnelle pour tous les éléments pour recevoir une cote exceptionnelle pour l'ensemble du critère. Il est laissé à la discrétion de l'évaluateur d'équilibrer les évaluations des éléments individuels et de fournir une cote globale par critère.
Pour les critères d'évaluation « Haut risque », « Haut rendement » et « Faisabilité », les grilles d’évaluation comptent quatre cotes : Exceptionnel, Très bon, Moyen et Faible. Cependant, les membres peuvent utiliser une échelle de sept points dans leurs évaluations, en choisissant des cotes qui se situent entre les quatre décrites. L'échelle d'évaluation en sept points pour les critères d'évaluation à haut risque, à haut rendement et de faisabilité est la suivante :
- Exceptionnel (décrit)
- Excellent (entre Exceptionnel et Très bon)
- Très bon (décrit)
- Bon (entre Très bon et Moyen)
- Moyen (décrit)
- Inférieur (entre Moyen et Faible)
- Faible (décrit)
Critère : concordance avec les critères du programme
Les projets doivent obtenir la note de passage pour ce critère afin d'être pris en considération à des fins de financement. Les projets satisfaisant aux exigences de l'appel doivent réussir les deux éléments définis ci-dessous. Cette évaluation de type « réussite/échec » vérifie que les exigences minimales sont respectées; les propositions seront évaluées en fonction de la manière dont les deux éléments sont traités dans le cadre du critère « Haut risque ».
| Concordance avec les critères du programme | Réussite | Échec |
|---|---|---|
| Accent | Le projet proposé aborde directement au moins deux des principaux risques décrits dans l'aperçu du concours. |
Le projet proposé n'aborde pas au moins deux des principaux risques décrits dans l'aperçu du concours. |
| Groupes participants | La proposition établit clairement que le groupe participant à la recherche répond à la définition d'un groupe vulnérable. |
La proposition ne justifie pas de manière convaincante la façon dont le groupe participant à la recherche répond à la définition d'un groupe vulnérable ou aucun groupe n'a été engagé. |
Critère : interdisciplinarité et recherche intersectorielle
Les projets doivent obtenir la note de passage pour ce critère afin d'être pris en considération à des fins de financement. Les projets satisfaisant aux exigences en matière d'interdisciplinarité dans le cadre de l'Initiative internationale conjointe de recherche 2023 sur l’adaptation aux changements climatiques et l’atténuation de leurs effets se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s'y limiter :
| Interdisciplinarité et recherche intersectorielle | Réussite | Échec |
|---|---|---|
| Intégration et perspective | Intègre de l'information, des données, des techniques, des outils, des perspectives, des notions ou des théories provenant de deux ou plusieurs disciplines ou ensembles de connaissances spécialisées. Explique comment les perspectives, méthodologies et techniques disciplinaires et sectorielles seront intégrées, maintenues et mises en œuvre pour créer des approches interdisciplinaires et intersectorielles tout au long du projet. Les diverses approches et perspectives disciplinaires sont pleinement intégrées; le projet n'est pas un amalgame d'approches propres à une discipline. |
La nature interdisciplinaire du projet est réalisée par un amalgame de projets/activités qui sont disciplinaires. N'explique pas de manière adéquate comment les approches interdisciplinaires et intersectorielles seront intégrées, mises en œuvre et maintenues tout au long du projet. |
| Équipe | L'approche interdisciplinaire et intersectorielle se reflète dans l'équipe. |
L'équipe ne reflète pas l'expertise ou les secteurs requis pour exécuter l'approche interdisciplinaire ou intersectorielle. |
| Conception de projet | Conçu dans une perspective interdisciplinaire. |
Le projet est une composante interdisciplinaire « ajoutée » à un projet ou à un programme de recherche plus conventionnel. |
Critère : équité, diversité et inclusion dans la pratique de la recherche
Pour satisfaire aux exigences du programme relativement à l’équité, à la diversité et à l’inclusion dans la pratique de la recherche (EDI-PR), les projets doivent réussir à chacun des éléments ci-dessous.
| Équité, diversité et inclusion dans la pratique de la recherche | Réussite | Échec |
|---|---|---|
| Analyse du contexte | Montre une compréhension des considérations relatives à l'EDI/obstacles systémiques dans le contexte de l'équipe de recherche. Des exemples concrets et spécifiques sont cités dans l'analyse. Démontre un bon engagement envers l'EDI dans son ensemble. |
L'analyse du contexte est générique ou ne met pas en évidence un ou plusieurs obstacles systémiques. La preuve de l'engagement envers l'EDI en général fait défaut. |
| Pratique concrète pour chaque domaine | Énumère au moins une pratique concrète qui vise le contexte particulier énuméré pour chaque domaine. |
Une pratique concrète n'est pas répertoriée pour un ou plusieurs domaines, ou les pratiques concrètes répertoriées ne sont pas liées au contexte qui a été décrit. |
| Mise en œuvre | Décrit la manière dont la pratique concrète a été/serait mise en œuvre de façon réaliste. Une réflexion approfondie a été menée sur les facteurs d'inclusion dans le plan de recrutement, de formation et de mentorat. Les efforts pour établir une équipe diversifiée, un milieu de travail inclusif et des occasions équitables pour tous les membres de l'équipe sont évidents. Des preuves solides de la prise en compte des besoins des membres et de l'engagement de systèmes de soutien (au besoin) pour assurer des contributions équitables de chaque personne. |
Ne fournit aucune description ou une description peu claire de la manière dont la pratique concrète sera mise en œuvre. Le plan de mise en œuvre n'est pas réaliste ou ne propose pas de plan bien pensé pour tenir compte des facteurs d'inclusion. |
| Impact | Explique comment la pratique concrète aura un impact sur l'EDI et décrit une méthodologie appropriée pour mesurer le succès, y compris des critères d'évaluation particuliers, par étapes et globaux. |
Ne donne aucune indication sur la façon dont l'impact sera mesuré. N'explique pas l'impact prévu de la pratique concrète sur l'EDI, ni comment il sera mesuré. |
Critère : haut risque
Les projets satisfaisant aux exigences en matière de risque élevé en ce qui concerne l'Initiative internationale conjointe de recherche 2023 sur l’adaptation aux changements climatiques et l’atténuation de leurs effets se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s'y limiter :
| Haut risque | Exceptionnel | Très bon | Moyen | Faible |
|---|---|---|---|---|
| Accent | Une approche totalement intégrée qui aborde directement au moins deux des risques clés représentatifs tout en considérant également, de manière holistique, l'effet que les résultats du projet peuvent avoir sur d'autres risques. |
Une approche totalement intégrée qui aborde directement au moins deux des risques clés représentatifs. |
L'approche aborde deux des risques clés représentatifs, mais le niveau d'intégration dans le traitement des risques est quelque peu insuffisant. |
L'approche n'aborde pas de manière adéquate au moins deux des risques clés représentatifs ou les aborde de manière indépendante sans considérer ou aborder de manière adéquate les liens entre eux. |
La proposition établit clairement que le groupe engagé dans la recherche fait partie des groupes les plus vulnérables selon la définition d'un groupe vulnérable - étant à la fois physiquement et socio-économiquement vulnérable, et actuellement touché par les effets du changement climatique. |
La proposition établit que le groupe engagé dans la recherche est un groupe vulnérable selon la définition - étant à la fois physiquement et socio-économiquement vulnérable, et actuellement touché par les effets du changement climatique. |
La proposition établit que le groupe participant à la recherche présente un certain niveau de vulnérabilité physique et sociale, mais ne fait pas partie des personnes les plus touchées à l’heure actuelle par les effets du changement climatique. |
La proposition ne justifie pas de manière convaincante comment le groupe participant à la recherche répond à la définition d'un groupe vulnérable. |
|
| Originalité de l’approche | Une approche exceptionnellement innovante, s'appuyant sur les méthodes, notions, information et techniques les plus récents. |
Une approche sensiblement innovante qui intègre des techniques et des méthodologies avancées issues de plusieurs disciplines. |
Représente une approche bien pensée qui est une variation innovante d'une approche conventionnelle. |
Représente une approche conventionnelle au problème. |
| Expertise disciplinaire et sectorielle | Une équipe internationale qui intègre pleinement, d'une manière qui peut servir de modèle pour d'autres projets, l'expertise et les perspectives d'une variété de régions, de disciplines et de secteurs, selon les besoins, pour atteindre les objectifs du projet. |
Équipe internationale qui intègre l'expertise et les perspectives de diverses régions, disciplines et secteurs, selon les besoins, pour atteindre les objectifs du projet. |
L'équipe intègre l'expertise et les perspectives de plus d'une région, d'une discipline et/ou d'un secteur, mais le niveau d'intégration entre les perspectives n'est pas évident. |
Il manque à l'équipe l'expertise et/ou les perspectives qui auraient rendu l'approche du projet plus originale et les résultats plus percutants. |
| Expertise contextuelle | Les membres du groupe vulnérable sont pleinement intégrés dans l'équipe d'une manière nouvelle ou transformatrice, reflétant l'approche de codéveloppement et de cocréation. |
Les membres du groupe vulnérable participent activement au projet et ont été impliqués dans sa conception. |
Les membres d'un groupe vulnérable sont engagés avec l'équipe du projet et ont été consultés dans sa conception. |
Les membres d'un groupe vulnérable n'ont pas été suffisamment engagés avec l'équipe du projet ou impliqués dans sa conception. |
| Rigueur scientifique | Les objectifs de la recherche, la conception, la méthodologie et les approches d'analyse proposées sont clairement formulés, complets et suivent les meilleures pratiques qui garantiront des résultats de recherche de haute qualité et reproductibles. |
Les objectifs de recherche, la conception, la méthodologie et les approches d'analyse proposées sont clairs et complets, et suivent pour la plupart les meilleures pratiques qui garantiront des résultats de recherche de haute qualité et reproductibles |
Les objectifs de recherche, la conception, la méthodologie et les approches d'analyse proposées manquent de clarté. Il est difficile d'évaluer si quelques meilleures pratiques pour une recherche de haute qualité seront suivies. |
Il y a un manque de clarté concernant la qualité et la rigueur du projet. |
| Convaincant (ou : persuasif, plausible) |
Cas justificatif très convaincant expliquant pourquoi l'approche permettra d'aborder avec succès deux ou plusieurs des principaux risques décrits dans l'aperçu du concours. |
Arguments convaincants expliquant pourquoi l'approche est plausible et aborde au moins deux des principaux risques décrits dans l'aperçu du concours. |
La demande est quelque peu convaincante en ce qui concerne le potentiel de l'approche à aborder au moins deux des principaux risques décrits dans l'aperçu du concours. |
La demande n'est pas convaincante en ce qui concerne le potentiel de l'approche à aborder au moins deux des principaux risques décrits dans l'aperçu du concours. |
Remarque : la viabilité du plan du projet est évaluée sous le critère de la faisabilité. Cet élément est axé sur la force de persuasion de l'argument. |
||||
Critère : haut rendement
Les projets à haut rendement sont ceux qui ont le potentiel de contribuer aux réponses d'atténuation et d'adaptation au changement climatique pour les personnes les plus touchées par le changement climatique, et se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter :
| Haut rendement | Exceptionnel | Très bon | Moyen | Faible |
|---|---|---|---|---|
| Impact | Impact scientifique très important |
Impact scientifique important |
Impact scientifique notable |
Impact scientifique limité |
Impact économique, artistique, culturel, social, technologique ou sur la santé très important. |
Impact économique, artistique, culturel, social, technologique ou sanitaire important. |
Impact économique, artistique, culturel, social, technologique ou sanitaire notable. |
Impact économique, artistique, culturel, social, technologique ou sanitaire limité. |
|
Le changement substantiel qui est susceptible d'en découler est clairement défini et spécifique. Il existe un plan solide pour mesurer l'impact, en mettant l'accent sur la mise en œuvre, l'essai et l'affinement des solutions pour maximiser l'impact potentiel. L'importance du changement progressif et global est clairement décrite. |
Le changement substantiel qui est susceptible d'en découler est clairement décrit. Il existe une approche solide pour mesurer l'impact. Une mise en œuvre, un test et un affinement des solutions pour maximiser l'impact sont prévus, bien que de portée limitée. L'importance du changement global est décrite, mais il y a un manque de détails concernant l'approche par étape. |
Le changement substantiel qui est susceptible d'en découler est décrit en termes généraux. L'approche pour mesurer l'impact est vague. Un processus de mise en œuvre, d'essai et de perfectionnement visant à maximiser l'impact est mentionné, mais pas bien décrit. L'importance du changement est décrite en termes généraux. |
Il y a un manque de clarté ou de spécificité quant au changement substantiel qui est susceptible d'en découler. La proposition manque d'un plan ou d'une approche pour mesurer l'impact. Aucun processus de mise en œuvre, de test et de perfectionnement n'est prévu pour maximiser l'impact. L'importance du changement n'est pas suffisamment explicitée. |
|
| Portée | Impact majeur sur un seul ou un petit nombre de groupes, de communautés ou de sous-populations, avec des leçons pour d'autres contextes et un fort potentiel d'impact sur des communautés importantes ou multiples. Le projet est susceptible de produire des stratégies efficaces en matière de politique, de communication et d'engagement communautaire, ce qui favorisera la mise en œuvre dans d'autres groupes, communautés ou sous-populations. |
Impact substantiel sur un seul ou petit nombre de groupes, de communautés ou de sous-populations, avec des leçons pour les autres et un potentiel d'impact sur des communautés importantes ou multiples. On prévoit de formuler des stratégies liées aux politiques, à la communication et à l'engagement communautaire, ce qui devrait faciliter la mise en œuvre dans d'autres groupes, communautés ou sous-populations. |
Impact limité sur un seul ou un petit nombre de groupes, communautés ou sous-populations, avec peu ou pas de leçons pour les autres, ou impact limité sur plusieurs communautés. Il est fait mention de plans visant à développer des stratégies liées à la politique, à la communication et à l'engagement communautaire, mais les plans manquent de détails. |
Aucun impact significatif sur les groupes ou les communautés, avec peu ou pas de leçons pour les autres, et aucun impact sur les communautés multiples. Il n'y a aucune mention de plans ou de moyens pour étudier et développer des stratégies liées à la politique, à la communication et à l'engagement communautaire. |
| Probabilité | Il y a une forte probabilité que l'impact significatif soit réalisé. Le potentiel d'assimilation et d'utilisation des connaissances est élevé, comme en témoignent la réflexion et la participation des utilisateurs potentiels à la cocréation de la recherche. |
Il existe une probabilité raisonnable que l'impact significatif soit réalisé. L'assimilation des connaissances est probable. Les utilisateurs potentiels sont impliqués dans le projet. |
Il y a une chance que l'impact significatif soit réalisé. Le potentiel d'assimilation des connaissances est limité. |
Il est peu probable que l'impact significatif soit réalisé. Le potentiel d'assimilation des connaissances est faible car l'engagement des utilisateurs potentiels est insuffisant. |
| Avantages à court terme | Les avantages à court terme sont importants, clairement définis et spécifiques, et un plan de mesure détaillé est en place. |
Les avantages à court terme sont notables, clairement décrits, et un plan de mesure détaillé est en place. |
Les avantages à court terme sont décrits et seront mesurés, mais le plan de mesure manque de détails. |
Il y a un manque de clarté ou de spécificité quant aux avantages à court terme qui en résulteront. |
Critère : faisabilité
La faisabilité d'un projet peut être définie par des éléments comprenant, sans s'y limiter, les éléments suivants :
| Faisabilité | Exceptionnel | Très bon | Moyen | Faible |
|---|---|---|---|---|
| Rapport qualité-prix | Le projet proposé présente un excellent rapport qualité-prix, proposant une utilisation efficiente et efficace des ressources pour atteindre l'impact visé. |
Le projet proposé présente un bon rapport qualité-prix, bien que certains détails manquent pour évaluer l'utilisation efficace des ressources. |
Le ou les effets escomptés du projet sont acceptables par rapport au niveau de ressources demandé. |
L'impact prévu du projet est jugé insuffisant pour le niveau de ressources demandé. |
| Exploitation des connaissances actuelles ou de l'art antérieur | La candidature montre que l'équipe de recherche est très au fait des recherches actuelles et pertinentes ainsi que de l'art ou des connaissances antérieures. |
La demande montre que l'équipe de recherche est au courant des recherches les plus récentes et les plus pertinentes, ainsi que de l'art ou des connaissances antérieures. |
La demande montre que l'équipe de recherche n'a pas connaissance de la recherche pertinente ou de l'art ou des connaissances préalables dans un aspect/discipline lié au projet. |
Le projet proposé ne semble pas tenir compte de la recherche actuelle et pertinente et de l'art ou des connaissances antérieures (par exemple, en proposant des approches qui ont été testées et ont échoué). |
| Plan de travail | Le plan de travail proposé, y compris l'approche méthodologique, est bien décrit, raisonnable et susceptible d'être réalisé dans le délai proposé. |
Le plan de travail proposé, y compris l'approche méthodologique, est décrit, raisonnable et susceptible d'être réalisé en grande partie dans le délai proposé. |
Le plan de travail proposé est raisonnable. L'approche méthodologique manque de détails. Les objectifs du projet pourraient être atteints dans le délai proposé. |
Le plan de travail proposé n'est pas raisonnable/faisable. L'approche méthodologique est manquante ou défectueuse. Il est peu probable que les objectifs du projet soient atteints dans le délai proposé. |
| Facteurs liés à l’EDI dans la conception de la recherche (EDI-CR)* | Les facteurs relatifs à l'EDI-CR ont été intégrés à l'approche méthodologique. L'impact sur l'approche méthodologique ou la conception a été clairement décrit. |
Les facteurs relatifs à l'EDI-CR ont été intégrés à l'approche méthodologique. L'impact sur l'approche méthodologique ou la conception a été décrit. |
Les facteurs relatifs à l'EDI-CR ont été intégrés. L'impact sur l'approche méthodologique ou la conception n'a pas été décrit. |
Les facteurs relatifs à l'EDI-CR n'ont pas été intégrés à l'approche méthodologique ou la conception. |
| Approche à la coproductionFootnote * | La cocréation, le co-leadership et la copropriété avec le(s) groupe(s) vulnérable(s) sont clairement intégrés dans la conception du projet. L'approche méthodologique ou le cadre théorique reflète tous les principes clés suivants :
L'attention portée aux processus et procédures équitables pour une inclusion juste et respectueuse du ou des groupes vulnérables et de leurs points de vue est évidente. |
L'engagement actif et la réciprocité avec le ou les groupes vulnérables sont présents et clairement décrits. Les considérations clés de l’évaluation du mérite de la recherche autochtone du CRSH ont été intégrées au projet. L'approche méthodologique ou le cadre théorique du projet reflète les quatre principes clés. |
L'engagement et la réciprocité avec le ou les groupes vulnérables sont modestes. L'approche méthodologique ou le cadre théorique ne reflètent pas adéquatement les quatre principes clés. |
L'engagement et la réciprocité avec le ou les groupes vulnérables semblent faire défaut ou n'ont pas été décrits. L'approche méthodologique ou le cadre théorique ne reflète pas l'incorporation des quatre principes clés. |
Remarque : ces principes pour la coproduction sont fondés sur les Lignes directrices pour l’évaluation du mérite de la recherche autochtone du CRSH. Si ces principes peuvent être appliqués aux approches de coproduction avec tout groupe vulnérable, ils sont essentiels dans le cadre d'une collaboration avec les peuples autochtones. Les lignes directrices peuvent être consultées pour une description plus détaillée des principes et de la manière dont ils peuvent être intégrés dans la conception du projet. |
||||
| Positionnement par rapport à la participation | La recherche est conçue dans une optique d'utilisation, avec un plan très réfléchi et détaillé pour l'engagement avec les parties prenantes et les utilisateurs finals (y compris la garantie que les résultats sont accessibles et faciles à utiliser). |
La recherche est conçue dans une optique d'utilisation, avec un plan d'engagement avec les parties prenantes et les utilisateurs finals (y compris la garantie que les résultats sont accessibles et faciles à utiliser). |
Les utilisateurs potentiels sont engagés dans le projet, mais il n'y a pas de plan pour garantir l'intégration. |
Il n'y a pas d'engagement avec les utilisateurs potentiels ou pas de plan pour assurer l'intégration. |
| Empreinte environnementale | Une évaluation approfondie de l'impact potentiel du projet sur l'environnement a été réalisée, et une approche solide visant à minimiser l'empreinte environnementale est en place. |
Une évaluation de l'impact potentiel du projet sur l'environnement a été réalisée, et une réflexion sur la manière de minimiser l'empreinte environnementale est évidente. |
Une évaluation limitée de l'impact potentiel du projet sur l'environnement a été réalisée, ou peu d'attention est accordée à la façon de minimiser l'empreinte environnementale. |
Aucune évaluation de l'impact potentiel du projet sur l'environnement n'a été réalisée ou aucune réflexion n'a été menée sur la façon de minimiser l'empreinte environnementale. |
| Équipe de recherche | La demande démontre clairement que l'équipe de recherche possède l'expertise requise dans toutes les disciplines pertinentes pour atteindre les objectifs. |
La demande démontre que l'équipe de recherche possède probablement l'expertise requise dans toutes les disciplines pertinentes pour aider à atteindre les objectifs. |
La demande démontre que l'équipe de recherche possède la plupart des compétences requises, bien que certains aspects puissent manquer ou être insuffisamment décrits. |
La demande ne démontre pas clairement que l'équipe de recherche possède toutes les compétences requises pour mener à bien le travail. |
| Caractère adéquat de l’environnement de recherche | L'environnement de recherche est enrichissant pour la prochaine génération de chercheurs et lui offre de nombreuses occasions et un soutien. |
L'environnement de recherche est enrichissant pour la prochaine génération de chercheurs et lui offre certaines occasions. |
Les occasions de participation des stagiaires sont limitées ou l'environnement de recherche est adapté, mais pas enrichissant pour la prochaine génération de chercheurs. |
Les occasions de participation de la prochaine génération de chercheurs sont rares ou insuffisantes ou l'environnement de recherche n'est pas adapté à leur participation. |
| Gestion | Des plans solides sont en place concernant :
|
Des plans solides sont en place pour la plupart des éléments suivants :
|
Des plans solides ont été mis en place en ce qui concerne certains des points suivants :
|
Il y a un manque de plans solides en place concernant :
|
| Ressources | L'équipe de recherche a acquis ou possède des plans concrets pour acquérir les ressources nécessaires à la réalisation du travail. Tous les aspects ont été décrits. |
L'équipe de recherche a acquis ou possède des plans concrets pour acquérir les ressources nécessaires à la réalisation du travail. Certains aspects n'ont pas été bien décrits. |
La demande démontre que l'équipe de recherche a acquis ou possède des plans concrets pour acquérir la plupart des ressources nécessaires à la réalisation du travail. Certains aspects peuvent être manquants ou insuffisamment décrits. |
La demande ne démontre pas clairement que l'équipe de recherche a acquis ou possède des plans concrets pour acquérir les ressources nécessaires à la réalisation des travaux. |
- Date de modification :