Indicateurs de mérite pour l’évaluation des demandes de subvention : concours 2020 du volet Transformation
Utilisation des grilles d’évaluation
Pour chaque critère, l’évaluateur doit estimer les éléments pertinents du projet, qui peuvent comprendre quelques-unes, plusieurs ou l’ensemble des caractéristiques présentées dans la grille d’évaluation, mais aussi des caractéristiques qui n’y sont pas répertoriées. Ces grilles ont été conçues pour servir de guide. Un projet de recherche n’a pas à obtenir une cote Exceptionnel pour chacune des caractéristiques pour obtenir une cote globale Exceptionnel pour le critère. Par exemple, en ce qui a trait au critère de haut rendement, si un projet peut améliorer de manière marquée la santé de personnes souffrant d’une maladie rare, son impact sera d’une grande importance, même si la taille de la population touchée sera minime. Ainsi, même si la portée du projet est Acceptable en raison de la taille de la population visée, la cote globale pour le critère de haut rendement pourrait être Exceptionnel si l’évaluateur juge que le projet représente un impact potentiel important.
Pour les critères de haut risque, de haut rendement et de faisabilité, les grilles d’évaluation comportent quatre cotes, soit Exceptionnel, Très bon, Acceptable et Faible. Les membres peuvent toutefois utiliser une échelle d’évaluation à sept cotes, dont les cotes supplémentaires s’insèrent entre les quatre décrites, comme ceci :
- Exceptionnel (cote décrite)
- Excellent (entre Exceptionnel et Très bon)
- Très bon (cote décrite)
- Bon (entre Très bon et Acceptable)
- Acceptable (cote décrite)
- Inférieur (entre Acceptable et Faible)
- Faible (cote décrite)
Critère : interdisciplinarité
Les projets satisfaisant aux exigences en matière d’interdisciplinarité dans le cadre du volet Transformation se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter:
| Réussite | Échec | |
|---|---|---|
| Perspective | Propose une nouvelle approche interdisciplinaire. Intègre différentes approches disciplinaires, apportant une perspective nouvelle au défi ciblé. |
L’approche proposée est largement fondée sur une perspective conventionnelle. L’approche proposée s’inscrit dans une collaboration de longue date entre les disciplines visées. |
| Approche | Propose l’application ou l’adaptation d’outils, de méthodes ou de techniques d’une discipline donnée pour résoudre un problème relevant d’une autre discipline. (Peut s’appliquer aux projets relevant de disciplines collaborant de longue date.) |
Les outils, méthodes et techniques proposés sont déjà utilisés dans la seconde discipline, ou pourraient facilement s’y appliquer moyennant une adaptation ou un développement minime. |
| Intégration | Les diverses approches et perspectives disciplinaires sont pleinement intégrées; le projet n’est pas le regroupement d’approches propres aux diverses disciplines. |
La nature interdisciplinaire du projet s’obtient par le regroupement de projets et d’activités unidisciplinaires. |
| Équipe | La composition de l’équipe témoigne du caractère interdisciplinaire du projet. |
L’équipe ne semble pas posséder l’expertise requise pour mettre en œuvre l’approche interdisciplinaire. |
| Conception du projet | Le projet est conçu selon une perspective interdisciplinaire. |
La composante interdisciplinaire vient s’ajouter à un projet ou à un programme de recherche conventionnel. |
| Autre | La demande n’a pas permis d’établir de manière satisfaisante la nature interdisciplinaire du projet. Le projet relève du mandat d’un seul organisme subventionnaire de la recherche fédéral. |
Critère : équité, diversité et inclusion (comprend les chercheurs en début de carrière)
Les projets satisfaisant aux exigences en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans le cadre du volet Transformation se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter:
| Réussite | Échec | |
|---|---|---|
| Analyse du contexte | Fait preuve d’une bonne compréhension des questions ayant trait à l’équité, à la diversité et à l’inclusion et des obstacles d’ordre systémique dans le contexte propre à l’équipe de recherche. L’analyse est suffisamment détaillée. Dans l’ensemble, fait preuve d’un solide engagement à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion. |
L’analyse du contexte est générique ou ne fait pas état des obstacles d’ordre systémique. Dans l’ensemble, ne fait pas preuve d’un engagement suffisant à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion. |
| Mesure concrète pour chaque aspect | Pour chaque aspect, prévoit au moins une mesure concrète ciblant le contexte du projet. |
Ne prévoit aucune mesure concrète pour l’un ou plusieurs aspects présentés, ou prévoit des mesures qui n’ont aucun lien avec le contexte décrit |
| Mise en application | Décrit la manière dont les mesures concrètes en matière d’équité, de diversité et d’inclusion ont été ou seront – de façon réaliste – mises en application. |
Aucune description, ou description peu claire. Plan de mise en application irréaliste. |
| Impacts | Décrit l’impact prévu du projet et la façon dont il sera mesuré. |
Aucune indication de la façon dont l’impact prévu sera mesuré. Aucune description de l’impact prévu. |
| Intégration des chercheurs en début de carrière | Des chercheurs en début de carrière font partie de l’équipe et sont intégrés de façon significative. Un plan a été établi pour appuyer le développement de leur leadership tout au long du projet. |
La proposition ne démontre pas l’engagement à faire participer des chercheurs en début de carrière de manière significative. |
Critère : haut risque
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, consulter la section Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets satisfaisant aux exigences de haut risque dans le cadre du volet Transformation se définissent par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter :
| Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible | |
|---|---|---|---|---|
| Originalité | Approche très innovante, pionnier d’une nouvelle approche s’appuyant sur les méthodes, concepts, informations et techniques les plus récents. | Approche innovante, intégrant des techniques et des méthodologies avancées de plusieurs disciplines. | Variante innovante d’une approche conventionnelle. | Approche conventionnelle du problème. |
| Expertise | Intègre l’expertise de spécialistes de renommée mondiale dans tous les domaines disciplinaires. | Dirigé par un ou des spécialistes de renommée mondiale dans le ou les principaux domaines disciplinaires. | Intègre l’expertise de spécialistes de tous les domaines disciplinaires. | Dirigé par un ou des spécialistes dans le ou les principaux domaines disciplinaires. |
| Approche | Représente une approche reconnue mondialement, un projet « premier du genre ». | Représente un projet d’envergure « premier du genre ». | L’approche n’a pas encore été essayée, mais elle sera probablement adoptée par d’autres groupes (prochaine étape logique). | L’approche a déjà été essayée ou est actuellement utilisée par un autre groupe. |
| Arguments (ou persuasif, crédible) |
Arguments très convaincants pour expliquer pourquoi l’approche est susceptible de réussir là où d’autres ont échoué. | Arguments convaincants pour expliquer pourquoi l’approche est susceptible de réussir. | La demande est plus ou moins convaincante en ce qui concerne le potentiel de l’approche. | La demande n’est pas convaincante en ce qui concerne le potentiel de l’approche. |
| (Remarque : la viabilité du projet est évaluée plus loin, au critère de la faisabilité. L’élément « Arguments » concerne uniquement le caractère convaincant de la demande.) | ||||
Critère : haut rendement
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, consulter la section Utilisation des grilles d’évaluation.
Les projets à haut rendement sont ceux dont le potentiel de transformation se définit par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter :
| Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible | |
|---|---|---|---|---|
| Impact | Impact important sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Percée significative; ouvre un nouveau champ de recherche. |
Impact notable sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Percée notable; délimite un nouveau champ de recherche. |
Impact mineur sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé. Percée mineure. |
Impact sur le plan social, économique, environnemental ou en matière de santé improbable. Aucune percée; représente une « progression naturelle » dans le domaine. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement est clairement et précisément défini. Le plan pour mesurer l’impact est solide. L’importance du changement est bien exposée. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement est clairement défini. L’approche pour mesurer l’impact est solide. L’importance du changement est bien décrite. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement est décrit en termes génériques. L’approche pour mesurer l’impact est vague. L’importance du changement est décrite de façon générale. |
Le changement substantiel qui en résultera probablement n’est ni clair ni précis. La proposition n’a ni plan ni approche pour mesurer l’impact. L’importance du changement n’est pas suffisamment bien exposée. |
|
| Avantages | Avantages importants pour le Canada et sa population. Les avantages s’étendent à l’extérieur du Canada. |
Avantages pour le Canada et sa population. Avantages possibles à l’extérieur du Canada. |
Peu d’avantages pour le Canada et sa population. |
Aucun avantage pour le Canada et sa population. |
| (Remarque : les avantages pour le Canada peuvent comprendre la réputation acquise par la présence du pays sur la scène internationale.) | ||||
| Portée | Aura un impact sur une grande communauté diversifiée. Aura un impact important sur plusieurs domaines ou applications. |
Aura un impact sur une grande communauté. Aura un impact sur plusieurs domaines ou applications. |
Aura un impact sur une communauté importante. Aura un impact sur un domaine ou une application en particulier. Les techniques et méthodes élaborées renforceront la recherche dans une discipline en particulier. |
N’aura d’impact que sur une petite communauté. Aura un impact limité sur le domaine ou l’application. |
| Probabilité | Il y a une forte probabilité d’impact important. | Il y a une probabilité raisonnable d’impact important. | Il y a une possibilité d’impact important. | Un impact important est peu probable. |
| Avantages à court terme | Les avantages à court terme sont importants, clairement et précisément définis, et seront mesurés. | Les avantages à court terme sont notables et clairement décrits, et ils seront mesurés. | Les avantages à court terme sont décrits et seront mesurés, mais le plan de mesure manque de détails. | Les avantages à court terme manquent de clarté ou de précision. |
| Formation* | Le projet offre des expériences uniques aux étudiants et aux stagiaires. Un plan détaillé est en place pour que de nombreux étudiants et stagiaires puissent profiter des possibilités. | Le projet offre des expériences uniques aux étudiants et aux stagiaires. Un plan est en place pour que de nombreux étudiants et stagiaires puissent profiter des possibilités. | Le projet offre des expériences de formation aux étudiants et aux stagiaires. | Le projet n’offre pas suffisamment d’expériences de formation aux étudiants et aux stagiaires, ou aucune information n’est fournie concernant la formation des étudiants ou des stagiaires. |
* Uniquement évalué à l’étape de la demande détaillée.
Critère : faisabilité
Pour en savoir plus sur l’utilisation des échelles d’évaluation, consulter la section Utilisation des grilles d’évaluation.
La faisabilité d’un projet se définit par les caractéristiques suivantes, sans toutefois s’y limiter :
| Exceptionnel | Très bon | Acceptable | Faible | |
|---|---|---|---|---|
| Défi | Le problème ou le défi est important et clairement exposé. | Le problème ou le défi est important et défini. | Le problème est décrit. | La description du problème est vague, ou le problème n’est pas d’une grande importance. |
| Appui sur les connaissances actuelles ou les travaux artistiques antérieurs | La demande démontre que l’équipe de recherche est au courant des recherches, de l'état de la technique ou des connaissances actuelles et pertinentes.
Le projet remet des paradigmes en cause, mais s’appuie sur de solides principes. |
La demande démontre que l’équipe de recherche est au courant des recherches, de l'état de la technique ou des connaissances actuelles et pertinentes. Certains développements semblent avoir échappé à son attention, mais cette lacune n’affecte pas la faisabilité du projet. |
La demande démontre que l’équipe de recherche est peu au courant des recherches, de l'état de la technique ou des connaissances actuelles et pertinentes. | Le projet ne semble pas tenir compte des recherches, de l'état de la technique ou des connaissances actuelles et pertinentes (p. ex. il propose des approches qui ont déjà été mises à l’essai et qui ont échoué). |
| Plan de travail | Le projet est clairement présenté et les objectifs à court et à long terme sont clairement définis. Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est bien décrit, raisonnable et peut être réalisé dans les délais prévus. |
Le projet est clairement présenté et les objectifs à court et à long terme sont décrits. Le plan de travail proposé, y compris l’approche méthodologique, est raisonnable et peut être réalisé en grande partie dans les délais prévus. |
Le projet manque de clarté. Les objectifs à court et à long terme sont cependant décrits. Le plan de travail proposé est raisonnable. L’approche méthodologique n’est pas suffisamment détaillée. Les objectifs du projet pourraient être réalisés dans les délais prévus. |
Le projet, tel qu’il est présenté, manque de clarté. Les objectifs à court et à long terme ne sont pas clairement décrits, ou leur réalisation semble peu probable. Le plan de travail proposé n’est pas raisonnable ni faisable. L’approche méthodologique n’est pas précisée, ou elle comporte des lacunes. Il est peu probable que les objectifs de projet soient réalisés dans les délais prévus. |
| Équipe de recherche* | La demande démontre clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise dans toutes les disciplines pertinentes pour atteindre ses objectifs. Tous les membres se sont engagés à consacrer le temps nécessaire pour que le projet atteigne ses objectifs. L’équipe est notamment dirigée par des spécialistes de renommée mondiale. |
La demande démontre que l’équipe de recherche possède probablement l’expertise requise dans les disciplines pertinentes pour contribuer à l’atteinte des objectifs. La plupart des membres se sont engagés à consacrer le temps nécessaire pour que le projet atteigne ses objectifs. L’équipe de recherche comprend des spécialistes de renommée mondiale. |
La demande démontre que l’équipe de recherche possède l’essentiel de l’expertise requise, bien que certains aspects semblent manquer ou ne soient pas suffisamment décrits. Certains membres ne donnent pas assez de leur temps pour assurer l’atteinte des objectifs du projet. L’équipe de recherche comprend des chercheurs éminents. |
La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche possède l’expertise requise pour accomplir le travail. L’engagement en temps est insuffisant pour assurer l’exécution du projet dans les délais prévus. L’équipe de recherche ne fait pas appel à des spécialistes de renommée mondiale lorsqu’il serait approprié de le faire. |
| Gestion* | Un plan détaillé est en place pour :
|
Un plan détaillé est en place pour la plupart des points suivants :
|
Un plan détaillé est en place pour certains des points suivants :
|
Il manque un plan détaillé pour :
|
| Ressources | L’équipe de recherche dispose des ressources nécessaires à la réalisation du travail. Toutes les ressources ont été décrites. | L’équipe de recherche dispose des ressources nécessaires pour mener à bien le travail, bien que certains aspects ne soient pas bien décrits. | La demande démontre que l’équipe de recherche dispose de la plupart des ressources nécessaires pour mener à bien le travail, bien que certains aspects soient absents ou insuffisamment décrits. | La demande ne démontre pas clairement que l’équipe de recherche a un plan concret pour se doter des ressources nécessaires à la réalisation du travail. |
| Soutien (temps, ressources, budget)* | Des partenaires et des collaborateurs de divers secteurs et disciplines (selon les circonstances) se sont engagés à soutenir fermement le projet pour assurer l’atteinte des objectifs. Les partenaires et les collaborateurs participent au projet depuis sa conception et ont pris part à sa conception. |
Des partenaires et des collaborateurs de divers secteurs, disciplines et organismes (selon les circonstances) se sont engagés à soutenir le projet pour assurer l’atteinte des objectifs. Les partenaires et les collaborateurs ont participé à la conception du projet. |
Des partenaires et des collaborateurs de divers secteurs, disciplines et organismes (selon les circonstances) soutiennent le projet. Les partenaires et les collaborateurs ont participé à la conception de certains aspects du projet. |
Les personnes ou les organismes qui pourraient grandement contribuer au succès du projet ne participent pas à la proposition. Il manque des partenaires ou des collaborateurs essentiels. Les partenaires et les collaborateurs n’ont pas participé à la conception du projet, alors que cela aurait été bénéfique. |
| Analyse comparative entre les sexes plus (ACS+) / Analyse comparative fondée sur le sexe et le genre (ACSG) | L’ACS+ et l’ACSG ont été intégrées dans l’approche méthodologique (s’il y a lieu). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet a clairement été décrite. | L’ACS+ et l’ACSG ont été intégrées dans l’approche méthodologique (s’il y a lieu). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet a été décrite. | L’ACS+ et l’ACSG ont été intégrées (le cas échéant). L’incidence sur l’approche méthodologique ou la conception du projet n’a pas été clairement décrite. | Des facteurs relatifs à l’ACS+ et l’ACSG s’appliquent au projet, alors que la demande indique le contraire. Ils n’ont pas été intégrés dans l’approche méthodologique ou la conception du projet |
| Recherche autochtone | Le projet prévoit une collaboration et une participation actives des Premières Nations, des Inuits et des Métis, et sont clairement décrites dans la demande. | Le projet prévoit une participation et une collaboration des Premières Nations, des Inuits et des Métis dans le cadre de la recherche autochtone, et sont décrites dans la demande. | Le projet prévoit une collaboration et une participation minimales des Premières Nations, des Inuits et des Métis dans le cadre de la recherche autochtone. | Le projet ne semble pas prévoir de participation ni de collaboration des Premières Nations, des Inuits et des Métis, ou la demande ne les décrit pas. |
* Uniquement évalué à l’étape de la demande détaillée.
- Date de modification :